Инстинкты

Шёл 21 век. Медицина уверенно Шагала вперед. Нейрохирурги проводили сложнейшие операции на мозг. Врачи могли заменить сустав, победить рак, усмирить вич. Но некоторые люди до сих пор утверждали, что у них есть ИНСТИНКТЫ. 

Я раньше спорила. А сейчас стало очень легко таким способом отличить человека от животного и сразу понять, с кем тебе не по пути. И когда очередной мужчина заявляет, что у него ИНСТИНКТЫ, он не может иначе, мысленно благодаришь, что он сразу признается в идентификации себя  как сутулого пса, и спокойно удаляешься.  

Материнского инстинкта тоже нет у человека, и верещащие мамки верещат не из-за инстинкта, а потому что они истерички. И то, что люди понимают под  «инстинктом самосохранения», если что, тоже не инстинкт. А уж тем более сказки про «инстинкт размножения», любимое оправдание для любого бесконтрольного блядства. 

Миллионы лет эволюции, че уж

Обсудить у себя 9
Комментарии (71)

На днях смотрела передачу на специализированном медицинском канале на эту тему. Стыдно признаться, но для меня стало открытием, что инстинкты есть только у животных, в том числе и инстинкт самосохранения. И если бы был материнский инстинкт, то женщины не бросали своих детей ни при каких обстоятельствах. А уж это мужское «тестирование» женщины — фу. Вот интересно сколько людей могут дать малознакомому человеку деньги, ну просто потому что ему надо? Наверное мало таких найдется, а секс почему-то должны дать)))).

Ну во-первых, нам, можно сказать, с детства трындят про «инстинкты» и прочее — трудно принять в осознанном возрасте, что это дичь. Во-вторых, очень часто лично я сталкиваюсь с тем, что люди путают понятия «инстинкт» и «рефлекс» и гребут все в одну кучу. Ладно не знать — окей, но когда пытаются оправдать свое поведение тем, чего в принципе  нет… это грустно.

Да, сейчас на тему секса  много интересных дебатов, кто кому что должен и с какой стати)))

Дебатов много, но вывод один: мужчин мало, женщин в разы больше — будь рада, что мужчина вообще на тебя внимание обратил. Я смотрю криминальные новости, иногда. Оказывается очень много случаев убийств женщин мужчинами, причем совершенно разными способами. Знакомый мужчина (очень интересный собеседник и знаток психологии) рассказал как-то, что постоянно говорит своим дочерям: мужчина будет всегда стремиться сделать вас максимально для себя удобной, не подчиняйтесь. Сам же он любит удобных женщин — я с ним не стала близко знакомиться). 

Мужчин меньше, и они сами стремятся к вымиранию своими действиями, что, если честно, как-то не особо добавляет желания «бороться» за их внимание))) 

Видимо, такие случаи редко освещает сми, потому что чаще наоборот слышу про ситуации, где страдают от бытовухи женщины..

Я так и написала).

А, все, извиняюсь, криво прочла)

Ну это же моё любимое упрощение. Оно же удобная, общепринятая хуета. Как зодиаки

А есть усложненный вариант оправдания?))) не думаю, шо оно лучше звучит 

тээээк не трогать мне тут святое, мои знаки зодиака еще скажи что натальная карта — бред!

Мне, как меркурианцу и вообще человеку в этом ряду скорпионов, козерожек и прочих мифических тварей, не гоже отрекаться) хотя как весы по асцинденту, я всё же в сомнении🤣

конечно есть. Есть даже изощрённые, вроде психосоматических диагнозов самому себе, или даже целой выдуманной реальностью. Просто ты не эльф, тебе не понять. 

Так ты осведомлен! А говоришь!.. 

ооо кстати диагнозы тоже слышала, очень забавно. Формулировки всегда интересные 

Хоть сериал снимай! Там Спилберг плакал бы!

Мне кажется, что те, кто говорит об инстинктах, просто запутались в терминологии)). Ведь сколько сравнений человека с животными! Да, пишут, что это человек разумный. Но, в тоже время, называют его млекопитающим))

Да, на самом деле многие путают) особенно когда про самосохранение речь заходит. Но и оправдаться таким образом тоже многие пытаются. Мне как-то за «материнский инстинкт» и его отстаивание чуть горло не перегрызли 

Понимаю, согласна. Многих это сбивает. Но ведь школьный курс биологии, насколько я помню, вполне четко описывает разницу))

А я не помню(. И получается, что не только я). Ты просто школу недавно закончила))).

Вот! Кто ее помнит эту биологию?)) ну и сравнение с «разумным животным» тоже делает своё дело: у животных инстинкты есть, значит у человека тоже должны быть)))

Да, железная логика, которая приводит к ошибочным выводам). Недавно посмотрела видео Юлии Меньшовой с сексологом Натальей Фомичевой, которое называется «Полигамные женщины». Узнала очень много интересного). Лена, если будет время посмотри обязательно.

Хорошо, попробую глянуть). Хотя я так и не привыкла смотреть длинные интервью — мне все время хочется перемотать, времени жалко ))

Это интересное, на мой взгляд).

Я помню)) да мне и в принципе кажется, что это одно из таких… базовых, что ли, знаний. Ну или у меня так хорошо отпечатались уроки про вторую сигнальную систему, рефлексы и прочее))

Вы, все-таки, медик)

11 лет назад!))

Это недавно). А биологию как экзамен где-то сдавала?

Неа) как щас помню, гиа сдавала русский, математику, обществознание и обж, потому что в колледж брали не по экзаменам, а по среднему баллу аттестата))

Просто ты умная девочка и у тебя хорошая память)).

Хочу кое-что спросить у тебя и не знаю как написать тебе в личку.

Шёл двадцать первый век, а некоторые люди рождались с хвостами, в то время как у всех остальных от хвостов остались только копчики. С инстинктами похожая ситуация 

Да ну, атавизмы — это ж другое )

«это другое» — это уже мем)) 

А почему не может быть такого атавизма как проявление инстинкта?

потому что атавизм проявляется со стороны органов.) это все-таки немного отличается от деятельности нервной системы. Инстинкт — врожденный и важен для конкретного вида, а хвостик у человека — это сбой в генах, и не имеет он для нас никакой пользы и смысла. Мне кажется, что это ну абсолютно разные вещи.) 

И если брать конкретный пример — кошечка, которая родила котят, прекрасно знает, что с ними надо делать, ей не нужно учиться их пеленать, кормить и так далее. Пока что я не слышала о проявлении такого инстинктивного «атавизма» у людей)) может, вследствие каких-либо поражениях мозга или психических заболеваниях что-то подобное наблюдается, но вряд ли у психически здорового дяденьки атавизм в виде инстинкта размножения

То есть, если женщина не читала книжек по акушерству и не слышала соответствующих рассказов, благополучно сама родить она не сможет? Ничто ей не подскажет как надо действовать? Как-то не верится.

Мозг — тоже орган. При том сложный и состоящий в том числе из таких зон, где записано ещё как быть рыбой. Так почему он не может тоже производить атавизмы? )

Некоторые боятся змей и пауков, хотя те их ни разу не кусали. Чем не проявление инстинкта?

Родить может и сможет. Но роды — это не инстинкт. И да, познания о том, как надо пеленать ребенка, правильно кормить, сделать так, чтобы он мог нормально срыгнуть и тд на человеческих матерей с неба не падают)

Вы меня пытаетесь убедить, что инстинкты существуют?))) нам не о чем тогда говорить, и не будем продолжать тему, это бесполезно)

Как связаны фобии и инстинкты? Это абсолютно разные вещи. Вы, уважаемый, мешаете в кучу все понятия, по-моему. Собственно, то, о чем мы писали выше. Многие путают. Это нормально.)

Я не пытаюсь вас убедить. Лишь сказал как я это понимаю) я не думаю, что они полностью утрачены. Но это конечно не значит, что люди слепо им подчиняются)

Ну, повторю ту же мысль, что и в посте: если вам так хочется, то пожалуйста.) 

Вот спасибо)

И да, если бы страхи и прочее действительно были бы инстинктами, то они были бы присущи абсолютно каждому человеку, ибо инстинкт характерен для всего вида без исключений. То же самое касается материнского инстинкта: если бы он существовал, то ни одна женщина не бросила бы своего ребенка. И экстремальными видами спорта бы не занимался никто: инстинкт самосохранения бы работал.

А почему не посмотреть на это так, что, инстинкт- это норма, а отсутствие- аномалия, причём довольно редкая

… взбудоражьте биологическое и медицинское сообщества, подкиньте им свою вот эту идею...

Обойдутся без моих 

доморощенных идей!

Ну блин, так-то, может, и открытие какое сделали бы)))

И у некоторых особей животных тоже  нет материнского инстинкта. Есть такие кошки, например))  

Как раз это — аномалия и редкое исключение 

Хорошим доказательством отсутствия инстинктов у человека служат дети Маугли. Это если понимать инстинкт как врождённые, генетически обусловленные поведенческие особенности.  Они повторяют поведение волков, собак, обезьян

Однако, другие животные, попав во младенчестве в семью к другому виду, тоже копируют не свойственное своему виду поведение — таких случаев описано не мало

Да? Например? Цыплёнок начнёт плавать как утёнок? ))

Плавать не начнёт, но в воду полезет как будто умеет — типа того. К сожалению, пруфов быстро не нашёл, но подобное (на примере собак и овец, собак и птиц и других) видел по телеку и в интернете. Не думаю, что это брехня и постановка. Пишут, что на то есть инстинкт подражания. И возникает вопрос: не этот ли инстинкт, заставляет детей-маугли вести себя как их приёмные родители? А если не он — то что? Рассуждения? Умозаключения? Логические выводы или моральные императивы? 

А

Инстинкт подражания?)) ну тогда мы все бы перенимали повадки окружающих нас  животных)) повторюсь: инстинкт заложен во всем виде. Не в отдельных его представителях! 

а дети-Маугли просто перенимают повадки. Человек — существо социальное. Мы так или иначе подстраиваемся под окружающую среду. Подражание — это не инстинкт. Это способ адаптации, причем вынужденной в данном случае

Если бы мы жили не с людьми, а с животными — подражали бы им. А так подражаем представителям своего вида — это естественно.

А как человек не знавший людей и живущий с животными узнает что он социальное существо и ему надо перенимать повадки, чтобы адаптироваться? Путём размышлений? ) нет, что-то не сходится)

 

Неа. Вы поймите, что инстинкт — это безусловно. Будь он у вас, вы не могли бы выбирать: подражаю сегодня этому, а завтра подражаю тому; сегодня я человек — завтра я животное. Он генетически заложен. Вы не можете его менять, модифицировать как вам удобно и так далее. Все, о чем вы говорите — это не инстинкты. Вы хотите понимать это так, но это не оно.

Почитав разное по теме, я понял что относительно наличия инстинктов у человека в академической среде нет единого мнения и мы с вами придерживаемся различных имеющихся на этот счёт теорий. А если учёные не могут об этом однозначно договориться — нам ли копья ломать? )

Да нет, адекватное медицинское сообщество давно уже пришло к выводу, что у человека их нет.) по сей день упоминание инстинктов встречается только у горе-психологов, вряд ли имеющих медицинское образовагие

Кто такие? ) кто это установил и доказал? Где почитать?

Насколько я помню, одним из первых, кто доказал, что у человека нет инстинктов, был всем известный Маслоу. Это если я не путаю. Думаю, все это легко можно прочесть.)

Ну вот прямо сейчас лезу в Гугл. Ни одной официальной статьи и научного труда о том, что инстинкты у людей сохранились — нет. Зато работы психологов-гуманистов, в тч как раз Маслоу, которые говорят об обратном — их завались

Вот только Маслоу и выпадает сразу. Но это нифига не авторитет

Мне выпала куча разных научных статей помимо Маслоу… сразу же… на первой же странице..

Только это опять никак не связано с инстинктами.))) Мой попугай например. Он с малышариков живет со мной. Копирует звук поцелуя или глотания воды, может стоять и трясти со мной башкой у зеркала и прочее.

А вот во время линьки он чувствует сильный дискомфорт и в самом начале всегда становится сильно беспокойным. Ветеринар объяснила, что вот это и есть проявление инстинкта, в данном случае — самосохранения, потому что в дикой природе в период линьки попугаи очень уязвимы и чаще подвергаются нападениям хищников. То бишь собственные инстинкты у животных не угаснут в любом случае. А перенять чужой — невозможно. Потому что они у вида заложены генетически. Повадки — это совсем другая вещь.)

Инстинкт подражания — это по определению инстинкт перенимать повадки, а не сами перенятые повадки. Такой хороший пример инстинкта присущего разным видам

Ну так. Мы возвращаемся к тому же: если это инстинкт перенимать повадки, вы бы по определению перенимали повадки живых существ, которые с вами живут. Собачники ели бы из миски и ходили на четвереньках, я бы со своим попугаям сидела на жердочке и так далее. 

Ну нет. Мы переняли повадки свойственные нашему виду. А если бы мы жили с младенчества среди собачек — то переняли бы их повадки

вы только что отменили эволюцию и наличие второй сигнальной системы у человека.)

Как раз таки эволюцию я и учитываю)

Объясните. Я не понимаю, что значит «если бы мы жили с младенчества среди собачек»? Мы и так живем среди собачек, некоторые с самого детства. Но почему тогда младенцы вырастая ведут себя как люди, а не собаки? Может, как раз таки потому, что мы руководствуемся не инстинктами, а разумом? Потому что у нас, в отличие от остальных животных, есть вторая сигнальная система и развитый речевой аппарат?))) 

«если бы мы жили среди собачек» — я имею ввиду как дети-маугли. Так-то люди копируют поведение своего вида, начиная с родителей. Конечно, не инстинкты рулят поведением людей, в этом смысле, как нечто безусловное, они не работают. Потому что мы их преодолеваем. Вы сказали — не руководствуемся ими — значит мы их таки чувствуем, но можем управлять

Ладно, не буду больше спорить, но ради интереса только спрошу: просто расскажите, в вашем понимании, про проявление инстинкта у человека. Конкретный пример. Не про детей-маугли, а у обычных, выросших в нормальной обстановочке

Например некоторые боятся высоты, не могут себя заставить подойти к ограждению, даже прекрасно видя что ограждение надёжное, не свалится. Другие просто без ограждения не подойдут, а сограждением — ещё и вниз плюнут, высунув за него голову. А третьи и без ограждения свободно могут постоять на краю. И при этом никто из них внезапно не падает, не шатается где бы ни стоял, так что если чисто разумом подумать — ограждение вовсе не обязательно и каждый может так подойти, посмотреть вниз. Просто кто-то может подавить этот инстинкт — как Маслоу говорил — а кто-то не может 

А теперь прочтите пожалуйста статью на Википедии, что такое страх, как и с чего он вообще формируется и откуда ноги растут.) очень много отсылок на кандидатов биологических наук и ни единого слова «инстинкт».) 

Вы описываете, я так понимаю, инстинкт самосохранения. Будь он у нас — маленькие дети не выпадали бы из окон.

Блин я такую нашла офигенную научную статью сейчас, в которой экспериментально описано отсутствие у людей инстинктов, но она довольно обширная и сложная. Зато все четко))

Всегда думала, что человек обладает инстинктами. Сейчас для меня была новость, что доказывают обратное. Спорить не люблю, но может мне кто-нибудь объяснить тогда, почему грудничок ловит ртом грудь мамкину и сосёт молоко? И ещё ловят ртом пуговицы, пальцы, что попадёт, то и сосут. Пришлось поломать голову, ну пока только такой пример вспомнила.

Это рефлекс, а не инстинкт. Люди часто путают эти понятия. сосательный рефлекс есть у всех младенцев, затем он постепенно угасает. А инстинкт — это довольно-таки сложная программа действий, которая направлена на сохранение выживаемости вида, и ей нельзя не подчиниться: есть опредклкнная ситуация — животное инстинктивно дейчтыует по заданной схеме. У людей такого нет)

Да, действительно мне трудно разграничить эти понятия.

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.
накрутка подписчиков в ютуб