Лолита
«Лолита»… какая же это всё-таки странная, неоднозначная, светлая книга об абсолютно тёмных вещах...
Сколько неоднозначных мнений! Сколько восхищений, а вместе с тем — споров и негодований! Но, тем не менее, книга есть, и стала она весьма нашумевшей и многими людьми рекомендуемой, а ещё — экранизированной, что тоже немаловажно. Что касается меня, я под глубочайшем впечатлением. Нет, не от содержания — оно нисколько меня не шокировало. А в шоке я от… сама не знаю. Просто как залпом выпить стакан коньячка — и вроде гадко, и вроде хорошо.
Гумберт. Может ли этот человек, просящий понять его и то, что он не в силах справиться с чувством, которое заложено в нём природой, быть оправдан? Да, он педофил, отвратительный педофил, пристально следящий за маленькими девочками. Тем не менее, он не насильник, да и девочки ему нравятся далеко не все — только так называемые «нимфетки», особенные юные барышни — взрослые и развращённые не по годам. Но это не меняет того, что одна только мысль, что кто-то вот так же может следить за твоим ребёнком, вызывает мурашки по коже и страх. Как хищник, Гумберт выслеживает, ждёт подходящего момента, когда одна из нимфеточек попадёт в его волосатые лапки — и вот этот момент наступает.
Лолита. Как может показаться в первый момент, она — капризная и привередливая, взбалмошная девчонка. Расчётливая, в последствии безразличная к домогательством Гумберта, а сначала даже сама совращающая его — не верится, что ей в начале повествования всего 12 лет. Но на самом деле это просто ребёнок, которому в детстве не хватило любви, который мечтал о нормальной семье, а не матери-тиранше, вечно принижающей её; ребёнок, которому сломал жизнь похотливый мужик, ведь Гумберт даже не предполагал, что в голове этой девочки могут быть свои мысли, свои надежды и желания; он понимает это слишком поздно, когда уже невозможно ничего исправить.
Как и было обещанно, в книге нет ни одной откровенной пошлости, но столько завуалированной, что временами кажется, будто ты читаешь порно-роман какой-нибудь известной беллетристки. Много было сказано о стиле Набокова, о его непровзойдённых метафорах, о его художественных приёмах — как река, журчат речи бедного Гумберта, пересекая сочные зелёные поляны, преодолевая горы, стекая с холмов и забегая на короткое время в города, следуя за автомобилем героев, приоткрывая двери их номеров во всевозможных отелях Америки, двери, за которыми творятся абсолютно неслыханные по тем временам вещи.
Нет, ни о какой любви нет и речи. Это просто сумасшествие. Это бред. Больше похоже на паранойю, на манию со стороны Гумберта, который наконец получил то, чего так долго ждал. Этим и пользуется маленькая расчётливая девчонка, водящая за нос бедного больного педофила. Я не увидела в этой книге ничего откровенно отвратительного или пугающего; ничего из того, о чём меня когда-то предупреждали. Отзвуки её ещё долго будут в моей голове, а образ Лолиты будет упорно маячить перед глазами, как и запах зелёных американский полей… за что и спасибо смелому Набокову, который не побоялся затронуть такую тему, да ещё и во всей красе описать её, вызывая мурашки по коже.
На очереди фильм...
Меня так раздражала Лолита, когда я читала. А Гумберта было жаль.
Меня тоже она ну ооочень раздражала, до одного момента почти в конце: где она с завистью смотрит на свою подругу с её отцом. Тогда я оправдала её по всем пунктам)
А я так и не оправдала. И в конце мне было ее не жаль.
а в конце она, по-моему, всё равно счастлива осталась)
Бедная и с дитем на руках. Сомнительное счастье, но может ей и правда было это нужно
Судя по тому, как и с какими словами она отшила бедного Гумберта, сулившего ей беззаботную жизнь, да — ей это и было нужно)
Может просто назло?
а кто её знает… хотя не думаю, что она стала бы прозябать в нищите с ребёнком на руках, лишь бы насолить)
Ну да, но именно в тот момент, я думаю, ее отказ был назло
возможно)
В книге же написано, что она умерла в шестнадцать при родах, насколько я помню, мертвой девочки.
не помню такого)
Оо, чёрт, точно! Вот что значит — дырка в голове! Я забыла про это предисловие. Спасибо большое)
похоже на мою реакцию на прочтение романа. не люблю Набокова. раздала все его книги. оставила только «Лолиту» и стихи. а, еще раннего Набокова, который Сирин, который до эмиграции.
по сабжу: всё верно. мне даже добавить нечего. сумасшествие и бред.
а я ничего кроме «Лолиты» и не читала… хочу попробовать «Камеру обскура». Мне стиль его нравится, но всё-таки осадок какой-то неприятный, да
Камера обскура — это как раз из раннего Набокова. хороший текст. будет интересно твой отзыв почитать ))
а осадок от его текстов частенько, не только от Лолиты
как прочту — будет обязательно)
ох, жаль, что я с ним пока не знакома. будем исправлять)
договорились, буду ждать отзыва)
Ох, я очень рада, что ты прочла эту книгу и написла о ней)
Отлиный обзор на эту книгу, когда будешь смотреть фильм?
спасибо
не знаю ещё даже) думаю, где-то в ближайшие недели 2-3 посмотрю) проблема со временем)
а меня не тянет «Лолиту» читать, не моя тема совсем, но не исключено, что через несколько лет я все таки попробую это произведение «на вкус»
люди, кому эта тема знакома, не палятся обычно))
попробовать когда-нибудь стоит. интересно почитать историю от лица такого человека...
да вполне вполне)
позже, может быть мне захочется чего-то такого… далекого от меня
Пушкинской Татьяне, когда она запала на Онегина, было тоже 12-13 лет. Ещё сто лет назад замужество в 13 лет было нормой. Ни о какой педофилии и речи нет. Мне кажется, современное понятие педофилии — сильно утрированная тема, на злобу дня.)
Со стороны Татьяны была любовь без намёка на сношения. К тому же, если бы и могли между ними быть какие-либо отношения, то речь шла бы о замужестве. А у Гумберта изначально были абсолютно другие цели ;))
Ну, извиняйте! Раньше очень многое было иначе. Это не значит, что нужно следовать традициям, которые были в ходу сто лет назад) Мы вот с подругами в 12-13 лет ещё Ранеток напевали, по двору бегали, куколок коллекционировали, и чтобы о таком думать — ни-ни. Всё меняется)
Всегда вздрагиваю, когда вижу сочитание «Пушкинская Татьяна», так и кажется, что что-то обо мне написано
особенно «утрированно» современное понятие педофилии, как говорит товарищ выше, это когда мужики насилуют новорожденных дочерей и сыновей, потому что у них такой соблазнительный ротик без зубов (в стране на «ш» — швеция, швейцария?, недавно в новостях было, солидный ресурс. не единичный случай) сколько я всех этих несчастных женщин переслушала с их покалеченными жизнями, прошлым и настоящим — офигеть как утрированно, бл.
однако в литре правила другие. ничего общего с жизнью она не имеет. гумберт мне там даже нравился, потому что он классный тролль. нравился этот скрытый эротизм. и у набокова язык превосходный. особое восприятие — всё же, синестет он, мог «слышать цвета». но всё что я у него читала — как будто болезнненый, но очень красивый человек.
смертельно больной. ты видишь красоту, но знаешь, что она поражена внутри хворью и ещё неумолимо жаль, что это вот всё исчезнет. чисто внутренние ощущения. но и набоков сам любил мешать неврозы с эстетикой, так что понятно откуда оно.
я не особо понимаю, что значит «утрированное понятие о педофилии». педофил — он и есть педофил, что здесь утрировать...
интересное описание творчества Набокова) обязательно ещё ознакомлюсь
Давно хочу прочесть эту книгу, но руки, как всегда, не доходят...
у тебя такой плавный и мягкий стиль письма, что было бы очень интересно прочесть твой отзыв об этой книге. надеюсь, что руки дойдут как можно скорее)
О, спасибо!)
Думаю, что осенью точно должна успеть)